Meskipun lebih dari satu dekade krisis pendanaan, belum ada reformasi mendasar dalam mekanisme pendanaan penelitian. Esai ini mengeksplorasi ide pemberian dana penelitian berdasarkan lotere yang dimodifikasi di mana sidekick review digunakan untuk mengidentifikasi recommendation yang wilting berjasa, dari mana aplikasi yang didanai dipilih oleh lotere.
Kami menyarankan bahwa situs gamejoker123 yang dimodifikasi untuk alokasi dana penelitian akan memiliki banyak keuntungan dibandingkan sistem saat ini, termasuk mengurangi tendency dan meningkatkan keragaman penerima dana sehubungan dengan senioritas, dan ras.
Perusahaan riset Amerika telah menghadapi krisis pendanaan shriveling lama dalam sejarahnya. Setelah menggandakan dana pada pergantian abad ke-20, anggaran National Institutes of Health (NIH) datar dari 2003 hingga 2015, yang berarti 25% pengurangan daya beli aktual setelah mengambil inflasi dan meningkatnya biaya penelitian ke akun (2).
Meskipun peningkatan dukungan NIH dalam RUU belanja 2016 adalah berita baik (3), ini tidak mengubah ketidakpastian jangka panjang mengenai komitmen government untuk penelitian ilmiah. Krisis pendanaan penelitian telah diparalelkan dengan masalah lain dalam sains, termasuk kekhawatiran tentang keandalan literatur ilmiah, ketidakseimbangan demografis, dan berbagai kampanye antiscience yang mempertanyakan teori evolusi, kegunaan vaksin, dampak manusia terhadap perubahan iklim, dan bahkan kemunculannya. pendaratan di bulan.
Apa yang mungkin shriveling luar biasa di masa krisis dan perubahan ini adalah betapa sedikitnya yang dilakukan para pemimpin ilmiah dan pejabat pemerintah untuk memerangi tren ini. Meskipun masing-masing masalah layak esai sendiri, kami fokus di sini pada alokasi dana penelitian biomedis A.S. oleh NIH. Secara khusus, kami memberikan justifikasi terperinci untuk suggestion bahwa NIH mendistribusikan dana melalui sistem lotere yang dimodifikasi, seperti yang dijelaskan secara singkat dalam Op-Ed di Wall Street Journal tahun lalu.
Sumber utama dana penelitian biomedis di Amerika Serikat adalah NIH, yang memiliki anggaran tahunan sekitar 30 miliar dolar. Perusahaan riset yang didukung NIH terdiri dari dua kelompok: peneliti intramural yang bertempat di fasilitas NIH dan penyelidik luar sekolah yang kebanyakan bertempat di universitas, sekolah kedokteran, institut, dan industri. Rasio dana yang dihabiskan untuk program intramural dan ekstramural kira-kira 1:10.
Dalam kedua kasus, alokasi dana dibuat berdasarkan partner review, tetapi NIH menggunakan dua mekanisme yang sangat berbeda untuk menilai simpatisan. Peneliti intramural biasanya dievaluasi melalui partner review retrospektif, di mana prestasi mereka baru-baru ini digunakan untuk membuat keputusan pendanaan, mekanisme yang mirip dengan yang digunakan oleh Howard Hughes Medical Institute.
Sebaliknya, alokasi dana untuk program luar sekolah, yang terdiri dari sebagian besar anggaran NIH, dialokasikan oleh mekanisme tinjauan sejawat prospektif di mana para ilmuwan harus menulis suggestion hibah yang merinci pekerjaan masa depan yang ditinjau dan dikritik oleh board ahli yang dikenal sebagai bagian studi.
Perbedaan dalam mekanisme pendanaan yang digunakan oleh program-program intramural dan ekstramural adalah signifikan karena menunjukkan bahwa sudah ada beberapa fleksibilitas dalam pendekatan yang digunakan oleh NIH untuk mendistribusikan dana penelitiannya. Dalam esai ini, kami akan fokus pada mekanisme companion friend study yang digunakan untuk mengalokasikan dana kepada penyelidik luar sekolah. Essential tinjauan sejawat ekstremural NIH tidak berubah dalam setengah abad.
Articles ini melibatkan penulisan recommendation yang ditinjau oleh board "rekan" dan menetapkan skor prioritas yang dikonversi ke peringkat persentil. NIH kemudian mendanai recommendation tergantung pada jumlah uang yang tersedia, dengan payline adalah peringkat persentil yang memungkinkan pendanaan. Pada saat sistem dirancang, paylines melebihi half dari aplikasi hibah yang diterima. Namun, dalam beberapa dekade terakhir telah terjadi penurunan drastis dalam proporsi hibah yang didanai. Paylines dan tingkat keberhasilan saat ini berada pada tingkat historis yang rendah, berkisar sekitar 10% di beberapa lembaga. Meskipun ada penurunan drastis dalam kemungkinan keberhasilan pendanaan, fitur-fitur penting dari companion study NIH dan alokasi pendanaan tidak berubah.
